+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Срок исковой давности по выплате премии

По любым судебным спорам существуют сроки исковой давности, трудовое право не является исключением. Срок давности по трудовым спорам – это временной период, в течении которого работник или работодатель могут обратиться в суд, для восстановления нарушенных прав. Пропуск этого срока означает отказ в удовлетворении исковых требований судом.

Индивидуальные трудовые споры регулируются 392 статьей Трудового кодекса. В настоящее время данная норма подлежит применению с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, которые вступили в силу 3 октября 2016. Давайте поговорим о них.

Основания, с которыми связано начало срока для обращения в суд

Для разрешения трудовых споров ключевое значение имеет основание, с которым связывается начало течение срока для предъявления документов в суд. К таким основаниям для работника предприятия относятся:

• в случае прекращения трудовых отношений – день получения работником документа о расторжении трудового договора, либо день выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении;

• в случае возникновения спора в период действия трудового соглашения – момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав действиями работодателя.

Для работодателя единственным основанием для передачи конфликта в суд является возмещение имущественного вреда, наступившего по вине работника. В такой ситуации начало течения периода будет связано с днем обнаружения причиненного вреда. Для целей определения срока давности обращения в суд будут иметь значение не только специальные нормы ТК РФ, но и статья 192 ГК РФ, устанавливающая правила исчисления окончания процессуального периода.

Срок давности для работодателя

Установление факта причиненного ущерба выражается в юридически значимых документах, позволяющих определить конкретный день такого события. Такими документами для работодателя являются акты (докладные записки, заявления и т.д.), которые составляются по месту осуществления производственного процесса и позволяющие достоверно зафиксировать факт утраты, порчи, растраты или хищения имущества. С этого дня для руководства начинается течение срока не только для выявления обстоятельств возникновения ущерба, но и для предъявления иска в суд. Этот срок установлен в ч. 3 ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня установления факта причинения вреда со стороны работника. По правилам ст. 192 ГК РФ, этот срок будет истекать в соответствующие месяц и число года, предоставленного для обращения в суд. В указанный период времени работодатель должен провести все необходимые процессуальные мероприятия, связанные с определением суммы ущерба, обстоятельств его причинения, а также установлению виновного лица. Только при наличии вины работник может быть привлечен к материальной ответственности, а истец будет доказывать не только размер ущерба, но и соблюдение процессуальных сроков.

Срок давности для работника и их исчисление

Для работников трудовым законодательством предусмотрены различные сроки давности для обращения в суд с иском к работодателю, которые напрямую зависят от оснований возникновения спора, а также от момента нарушения трудовых прав. Если стороны будут предпринимать попытки досудебного урегулирования спора, то есть направлять друг другу претензии и подобные заявления, то это не будет являться основанием приостановления срока.

Срок на обращение в суд при оспаривании увольнения

Наиболее серьезные последствия для обеих сторон влечет спор о правомерности прекращения действия трудового соглашения. В этой ситуации срок для обращения в суд не может превышать одного месяца со дня получения работником приказа либо выдачи трудовой книжки уволенному сотруднику (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). На практике, факт вручения приказа предшествует выдаче трудовой книжки, поэтому несовпадение дат повлечет начало течения срока с более раннего события.

Сроки предъявления в суд искового заявления о взыскании заработной платы

В случаях возникновения долгов по выплате заработной платы, а также иных положенных работнику выплат (премии, надбавки, компенсации и т.д.), право на обращение в суд возникает со дня, установленного для выдачи таких сумм. Конкретный день расчета заработной платы может быть установлен в следующих источниках:

• нормативные правовые акты (например, выплата отпускных или декретных средств);

• коллективное соглашение на предприятии (сроки получения каждой части заработной платы персоналу);

• трудовой контракт сотрудника (дата получения индивидуальной премии или компенсации). Юридическое значение имеет срок положенной выплаты (например, части заработной платы), а не момент расчета указанной суммы бухгалтерией работодателя. Если сотруднику была начислена, но не выплачена заработная плата, нарушение прав возникнет только после наступления установленной даты ее выдачи. Если работнику начислялась неофициальная заработная плата, ему придется доказывать ее размер и даты выплат. В этом случае ответчик имеет преимущество, так как ни один внутренний документ работодателя не предусматривает возможность получения неофициальной заработной платы. Судебная практика по таким делам неоднозначна, однако при наличии косвенных доказательств и свидетелей работодатель будет привлечен к административной или уголовной ответственности. Срок исковой давности в такой ситуации составляет один год со дня даты выплат, установленного в указанных источниках. Данный период распространяется на случаи возникновения задолженности по выплатам при расторжении трудового контракта с работником по любым основаниям.

Это важно знать:  Компенсация за сверхурочную работу ТК РФ

Сроки для обращения в суд работника по общим основаниям

Помимо указанных особых случаев, в ст. 392 ТК РФ также предусмотрен общий период на предъявление документов в суд для рассмотрения спора – три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих интересов. Данный срок, помимо прочего, распространяется на следующие случаи:

• по заявлению об установлении факта трудовых отношений;

• о признании гражданско-правового договора трудовым контрактом;

• по спорам об отказе выдать трудовую книжку. В этих случаях срок будет также исчисляться с момента нарушения прав работника.

Последствия пропущенного срока и его восстановление

Пропуск срока исковой давности не влияет на возможность предъявить иск в суд за его пределами, однако ответчик имеет право заявить о пропуске срока. В этом случае суд обязан прекратить производство по делу, если истец не заявит ходатайство о его восстановлении. Восстановление срока допускается при наличии уважительных причин у истца. Так как законодательство не устанавливает определенный перечень таких обстоятельств, уважительность причин пропуска срока будет определять суд исходя из представленных доказательств. На практике, такими обстоятельствами выступают болезнь работника, его объективное отсутствие по месту предъявления иска и т.д. Для работодателя одной из уважительных причин может стать признание размера ущерба сотрудником и письменное согласие добровольно погасить долг. В случае возникновения споров при наличии длящихся трудовых отношений, срок давности начинает течь с каждого юридического факта, влекущего нарушение прав сторон. Соответственно, течение исковой давности также рассчитывается судом от этих дат.

Лучшие юристы по трудовым спорам нашей компании окажут помощь жителям Екатеринбурга и Свердловской области по всем вопросам, связанным с защитой трудовых прав работников.

На нашем сайте вы можете узнать:

Записаться на консультацию

Срок исковой давности по невыплате зп

Добрый день! Мне не выплатили ежемесячную премию, предусмотренную Положением об оплате, за июль 2016 года в связи с дисциплинарным взысканием. Трудовая инспекция предписала отменить взыскания, но работодатель намеренно их не отменил, следовательно не выплачивал премию и попробовал оспорить предписание трудовой инспекции в судебном порядке. В итоге по решению суда, дисциплинарные взыскания отменены только в декабре 2016 года, но выплачена только часть премии. Я обратилась в суд в декабре 2016 года за полной выплатой премии работодателем, зная, что срок исковой давности с 3.10.2016 составляет 1 год. Ответчик указывает на то, что годичный срок исковой давности мной не может быть применен в соответствии со ст. 12 ТК РФ. Но в моем случае обязанность по выплате премии возникла у ответчика только в декабре 2016 после решения суда (то есть после введения годичного срока иск. давности), когда дисциплинарные взыскания все-таки были отменены. Если ли все-таки у меня шанс отстоять свое право? И еще вопрос, в конце октября 2016 года я была уволена. Согласно ст. 140, работодатель обязан произвести все выплаты в день увольнения. Могу ли я ссылаться на то, что раз увольнение произошло после 03.10.2016, то годичный срок уже действовал. ТО есть можно ли еще упирать на то, что срок исковой давности по невыплате зп при увольнении, которое произошло уже после 3.10.2016 будет равен одному году?

Ответы:

Что касается увольнения после 3 октября 2016 года — по несвоевременным выплатам в связи с увольнением Вы имеете право обратится в течение года в связи с новой редакцией ст.392 ТК РФ (но не по премии за июль 2016).

Смотрите, как звучала ст.392 ТК РФ в старой редакции?

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ред. от 03.07.2016)

Работник имеет право обратиться в СУД за разрешением индивидуального трудового спора в течение ТРЕХ месяцев со дня, когда он УЗНАЛ или ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Допустим, в августе Вы уже знали, что право Ваше нарушено по поводу выплаты премии, но в суд не обратились.

ГИТ осуществляет государственный надзор за исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе производить проверки, выдавать предписания, привлекать к административной ответственности виновных лиц и т.д. (ст. 353 ТК РФ).

Но только суд выносит обязательное к исполнению решение о взыскании денежных средств с работодателя и т.д.

ГИТ может наложить штраф, выписать предписание, поэтому для реального решения проблемы нужно обращаться именно в суд, так как государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но НЕ РЕШАЕТ трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.(ст.382 ТК РФ).

Единственное, что не ясно, почему в декабре в связи с отменой дисциплинарных взысканий была выплачена часть премии и за какой период?

Или их было несколько и в разных месяцах Вас лишали премиальных?

Это важно знать:  Компенсация работнику за отпуск после увольнения

Заочно очень трудно что-то сказать наверняка, не видя документов.

Добрый день, спасибо за Ваш вопрос. Вы должны знать, что мне Ваши рассуждения кажутся логичными.

1. На Вас было наложено дисциплинарное взыскание, в соответствие с которым премия за июль 2016 года Вам не полагалась (т.е. обязанность выплатить премию у работодателя не настала)

2. Трудовая инспекция отменила взыскания, и предписала отменить взыскание. Предписание является распорядительным документом, обязывающим работодателя принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки, который и подлежит обжалованию. Однако оно было обжаловано Вашим работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 113 Административного регламента N 354н).

Современное законодательство предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений, поскольку судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе (ч.4 ст. 254 ГПК РФ). Для приостановления действия предписания работодателю следует обратиться в суд с соответствующим заявлением на любой стадии производства по делу, до вступления решения в законную силу.

В своем вопросе Вы этот факт не указываете, следовательно, нам неизвестно, когда вступило предписание ГИТ в законную силу и у работодателя появилась обязанность отменить предписание и (вследствие этого) начислить и выплатить Вам премию.

3. Если предписание приостанавливалось, то обязанность у работодателя по выплате премии наступила после вступления в законную силу решения суда.

4. Если предписание не приостанавливалось, то обязанность наступила по истечению срока для обжалования предписания ГИТ.

5. Если выполняется п.3, то срок исковой давности в Вашем случае 3 месяца, если предписание вступило в силу до 03.10.2016г. и один год — если после 03.10.2016.

6. Если выполняется п.4, то срок исковой давности однозначно 1 год.

7. На мой взгляд, если все-таки срок вышел, Вы должны подать ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с малозначительным периодом пропуска и в связи с ожиданием решения по обжалованию предписания ГИТ (если Вы были третьим лицом, обязательно укажите на это в ходатайстве).

Рекомендация эксперта
И помните, свои права нужно знать и уметь за них бороться.

С наилучшими пожеланиями.

По моему мнению, Вами срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

1) с июля 2016 года указанная премия не была вам начислена в силу указанных вами обстоятельств, а значит не могло возникнуть спора о невыплате (неполной выплате) причитающегося размера премии, в связи с чем у вас с работодателем и возник спор, в первую очередь о правомерности наложения дисциплинарного взыскания.

2) Сохраняющаяся с момента выдачи предписания за работодателем обязанность по выплате задержанных сумм постоянно отодвигает установленный срок их выплаты вплоть до дня расчета при увольнении.

3) Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ, премия является составной частью заработной платы, оставшуюся часть премии должны были выплатить, в крайнем случае, при увольнении.

Рекомендация эксперта
таким образом, срок исковой давности Вами не пропущен. ваш срок исчисляется с декабря 2016 года (либо с момента увольнения) и составляет один год.

То есть ключевым моментом является не то, что Вам не выплатили за июль 2016 года премию, а то, что эту премию Вам не выплатили в связи с дисциплинарным взысканием. Пока эти дисциплинарные взыскания не были отменены, у работодателя не возникало обязанности по НАЧИСЛЕНИЮ и ВЫПЛАТЕ ПРЕМИИ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16239 В удовлетворении иска об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии, дополнительных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, кроме того, положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Н. — Д.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г.,

которым постановлено: в иске Н. к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД г. Москвы об отмене приказа, взыскании премии, дополнительных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать,

Приказом N от года истец назначен на должность старшего юрисконсульта 4 полка милиции УВО

при ГУВД по г. Москве по контракту сроком на три года. Приказом N от года истец освобожден от должности старшего юрисконсульта 4 полка милиции УВО при ГУВД г. Москвы.

В обоснование заявленных требований Н. указал, что в период работы ответчик на основании приказа N 1 от 9 года лишил истца, за упущения по службе, премии за 2 квартал 2009 года. Истец полагает, что был лишен премии незаконно, поскольку не имеет нарушений служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекался, свои должностные обязанности полностью выполнял во 2 квартале 2009 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель 3-го лица четвертого полка милиции УВО при ГУВД г. Москвы — исковые требования истца не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н. — Д. в кассационной жалобе, полагая его

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца — Д., представителя ответчика — Г., представителя третьего лица — М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 129, 191, 392 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, согласно приказу N от года истец был лишен премии в размере 75% от должностного оклада за 2 квартал 2009 года, на основании рапорта заместителя командира полка за упущения по службе.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Поощрение работника относится к стимулирующим, поощрительным выплатам и не носит обязательного характера.

Согласно Положению о премировании, утвержденному Приказом N 34 от 29 января 2007 года, принятому в целях повышения качества и эффективности работы, усиления надежности исполнения договорных обязательств и ответственности за порученную работу, и предусматривает как возможность премирования за определенные заслуги, так и возможность лишения премии — допускается возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательный характер и только ответчик наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том,

что оснований для признания приказа N от года в части лишения истца премии незаконным и отмене данного приказа в этой части не имеется, а также взыскании премии за 2 квартал 2009 года, поскольку положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательного характера, то есть не включена в систему заработной платы, является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера. Ответчик, в соответствии с трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами, наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании доплат, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Заработная плата истцу выплачивалась на основании действующего в Органах внутренних дел Положения о службе в органах внутренних дел РФ и приказов МВД РФ. Выплата денежного содержания истцу производилась в полном объеме, что подтверждено расчетными листками, которые выдавались истцу. В том числе истцу неоднократно выплачивалась и ежеквартальная премия. Контракт о службе в органах внутренних дел от года, заключенный между сторонами, не содержит условий о доплатах до трех должностных окладов и за выполнение важных заданий. Каких-либо важных заданий, выходящих за рамки должностной инструкции, ответчик истцу не поручал.

При рассмотрении дела по существу, представителем ответчика в суд

первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец был освобожден от занимаемой должности 06 ноября 2009 года, с приказом N от года истец был ознакомлен до увольнения, однако обратился с иском в суд лишь 15 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в силу пропуска истцом срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Рассматривая доводы кассационной жалобы истца, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как данные правоотношения являются длящимися, а также носят смешанный характер и не относятся только к трудовому спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заявленные исковые требования относятся к правоотношениям между работником и работодателем, в связи с чем, спор носит трудовой характер. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются в день увольнения. Довод истца

о том, что он полагает, что данные правоотношения носят длящийся характер, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности. В связи с чем, истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок исковой давности.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, у суда имелись основания к отказу в удовлетворении исковых требований Н.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. — Д. без удовлетворения.

»

Следующая
ЗарплатаСрок исковой давности по выплате заработной платы

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector